プリウスは狭い？歴代モデルの居住性や口コミ評価と対策・ライバル車比較

プリウスは狭いのか？については、新型（60系）や50系はデザイン優先で後部座席の頭上空間や乗降性が狭いのは事実です。

スポンサードリンク

実際に購入を検討している方にとって、この「狭さ」がどの程度なのか、ユーザーの口コミや評判は非常に気になるところでしょう。実用性が高かったとされる30プリウスの時代と比べ、新型プリウス（60プリウス）や50プリウスの居住性はどう変化したのでしょうか。

さらに、狭さの問題だけでなく、一部でささやかれる「乗り心地が悪い」という評価も、購入をためらう要因かもしれません。

この記事では、「プリウス狭い」という疑問に徹底的に答えるため、歴代モデルの後部座席の広さを比較検証します。あわせて、ライバル車比較を通じてプリウスの実用性を客観的に評価し、購入後に後悔しないための具体的な対策まで詳しく解説します。

記事のポイント

歴代プリウス（30系・50系・60系）の室内空間に関する口コミと評判
新型プリウス（60系）が狭いと言われる理由と実際の居住性
乗り心地に関する評価と、後部座席の快適性の実態
ライバル車（シビック・カローラ等）との室内空間・実用性の比較

「プリウスは狭い」は本当？口コミと歴代モデルの評価
プリウスが狭い問題と乗り心地・ライバル車比較

スポンサードリンク

「プリウスは狭い」は本当？口コミと歴代モデルの評価

プリウスは狭い？口コミ評判を調査
新型プリウスは狭い？60プリウスは狭いとの声
50プリウスは狭い？後部座席など旧型の居住性レビュー
新型プリウスの後部座席は狭い問題の焦点
30プリウスの後部座席は狭い？居住性の実態

プリウスは狭い？口コミ評判を調査

「プリウスは狭い」というキーワードに関して、インターネット上の口コミや評判を調査すると、賛否両論の様々な意見が見つかります。この「狭い」という評価は、特定のユーザー層から多く聞かれる傾向にあります。例えば、後部座席に人を乗せる機会が多いファミリー層や、ご自身の身長が高い方からの指摘が目立ちます。

特に50系以降のモデル、そして現行の60系（新型）プリウスは、空力性能とデザイン性を追求した結果、ルーフラインが低く抑えられています。このスタイリッシュなデザインと引き換えに、居住性、とりわけ後部座席の頭上空間（ヘッドクリアランス）について言及する声が目立つのです。

具体的には、「後部座席に座ると頭上に圧迫感がある」「デザイン優先で車高が低くなっており、乗り降りがしにくい」といったネガティブな評価が存在します。一方で、開発者側の情報としては、「狭さを感じさせない工夫」が各所に施されているとの主張もあります。このように、プリウスの室内空間については、先進的なデザインを高く評価する声と、実用面での物理的な狭さを指摘する声が混在しているのが実情です。

新型プリウスは狭い？60プリウスは狭いとの声

2023年1月に発売された新型プリウス（60系）は、「Hybrid Reborn」をコンセプトに、従来の環境性能イメージを一新するエモーショナルなデザインを採用しました。トヨタ自動車の公式発表でも「一目惚れするデザイン」と表現される通り、従来モデルよりもさらに車高が低い、ワイド＆ローのスポーティなシルエットが特徴です。全高は1,430mm（Z/Gグレード）と、先代50系の1,470mmから40mmも低くなっています。

このデザインは市場から高く評価されていますが、同時に「60プリウスは狭い」という居住性への懸念の声も生んでいます。

実際のところ、全高が大幅に低くなった影響は、後部座席に顕著に表れています。特に指摘されるのは、以下の2点です。

新型（60系）で指摘される狭さのポイント

後部座席の頭上空間（ヘッドクリアランス）: ルーフが低くなったことで、物理的に頭上の余裕が減少しました。
後部ドアの開口部の狭さによる乗降性: ドア開口部の上部が低く、乗り降りの際に頭をかがめる必要があります。

身長が高い人が後部座席に座ると頭上が窮屈に感じたり、乗り降りの際に頭を意識的に下げないとぶつけそうになったりする、という具体的なレビューが寄せられています。

開発者による「狭さ」への工夫

ただし、開発段階で狭さを感じさせないための工夫も凝らされています。開発者インタビューによれば、新型（60系）の後部座席は、先代（50系）よりも背もたれを3度寝かせる設計になっています。これにより、頭上空間の絶対的な数値を確保しつつ、よりリラックスしてくつろげる着座姿勢を両立させようとしています。また、膝前の空間（ニースペース）は先代と同等か数ミリ広くなっており、足元が狭くなったわけではないようです。

50プリウスは狭い？後部座席など旧型の居住性レビュー

先代モデルにあたる50プリウス（2015年発売）も、「狭い」という評価と無縁ではありませんでした。このモデルは、走りの質感を向上させる「TNGA（Toyota New Global Architecture）」プラットフォームを初めて採用し、30系以前に比べて大幅に低重心でスポーティなデザインへと舵を切りました。

このデザイン変更に伴い、50プリウスについても後部座席の居住性に関する指摘が見られました。身長175cmの方が50プリウスの後部座席に座ったレビューでは、「ルーフまで手のひら一枚分がなんとか入る程度」「背筋をピンと伸ばして座ると、髪の毛が天井に付くくらいの余裕しかない」という具体的な報告があります。

ただし、50プリウスも設計段階から狭さをカバーするための工夫が施されていました。例えば、後部座席乗員の頭上にあたる部分の天井（ルーフライニング）をえぐる（くぼませる）形状にすることで、物理的なヘッドクリアランスを数センチ稼ごうと試みています。

また、デザイン面では、ルーフの一番高い位置（ルーフピーク）を3代目（30系）よりも170mmも前方に移動させました。これは空力性能の向上（燃費向上）が主な目的でしたが、副次的に後席乗員の視線の先の空間（前方頭上）を広く見せ、圧迫感を軽減する狙いもありました。

新型プリウスの後部座席は狭い問題の焦点

新型プリウス(60系) 後部座席の「狭さ」問題点
問題点	具体的な内容
頭上空間 (ヘッドクリアランス)	低い全高の影響で、特に身長が高い乗員は頭上が窮屈に感じやすい。圧迫感があるとの声が多い。
乗降性 (乗り降りのしやすさ)	ドア開口部の上端が低く、乗り降りの際に頭をかがめる必要がある。動作が窮屈で、頭をぶつけやすいとの指摘がある。

新型プリウス（60系）において「後部座席が狭い」とされる問題の焦点は、前述の通り、やはり「頭上空間」と「乗降性」の2点に集約されます。

新型は、デザインを最優先し、全高を先代（50系）の1,470mmから1,430mmへ（Z/Gグレード比）と、さらに40mmも低くしました。この結果、物理的な空間が大きく制約を受けています。

開発側の工夫として、後席シートの背もたれを先代より3度寝かせ、頭上空間の確保とリラックスできる姿勢の両立を図ったとされています。実際にプロドライバーによるレビューでは「先代（50系）は座高が高いと頭が付いていたが、新型はつかない」という、設計の工夫を評価する肯定的な意見もあります。

一方で、実際のユーザーからは「後席は乗り降りがとにかくしにくい」「大人が乗ると頭上の圧迫感がすごい」「車が跳ねると頭を打つ可能性がある」といったネガティブな口コミも寄せられています。

重要なのは、足元のスペース（膝前空間）については先代同等以上が確保されている点です。つまり、新型プリウスの狭さ問題は「足元は広いが頭上が狭い」というアンバランスさ、そして「乗り込む動作そのものが大変」という乗降性（アクセスのしやすさ）が問題の中心と言えます。

30プリウスの後部座席は狭い？居住性の実態

30プリウス（2009年発売）は、50系や60系と比較すると、燃費性能を追求した実用的なフォルムが特徴でした。空力性能を示すCd値は0.25と優秀でしたが、デザインはまだ「実用車」の範疇にありました。では、30プリウスの後部座席は狭かったのでしょうか。

実車比較レビューなどによると、身長153cmのスタッフが乗車した場合、30プリウスの後席は「若干狭い程度」と評価されており、50系や60系のような極端な頭上の圧迫感は指摘されていませんでした。当時の全高は1,490mmあり、50系より20mm、60系より60mmも高かったことが居住性に寄与しています。

むしろ、デザインがスポーティになった50系において、この「30系と同等の頭上空間を確保する」という目標のために、前述した天井をえぐるなどの苦心した工夫が必要になった、という経緯があります。

このことから、30プリウスは「後部座席が特に狭い」というモデルではなく、当時のCセグメントハッチバックとして標準的、あるいは燃費スペシャルカーとしては比較的良好な居住性を備えていたモデルであったと推察されます。現在のモデル（特に60系）が、エモーショナルなデザインと引き換えに失った「実用的な頭上空間」が、30系には残っていたと言えるでしょう。

スポンサードリンク

プリウスが狭い問題と乗り心地・ライバル車比較

新型プリウスは乗り心地が悪いという評価
プリウス後部座席の乗り心地の歴代比較
プリウスとライバル車と比較
狭さの対策と工夫
「狭さ」は許容範囲内？購入前に確認すべき判断基準
「プリウス狭い」かは用途次第

新型プリウスは乗り心地が悪いという評価

新型プリウス（60系）については、「狭さ」だけでなく「乗り心地が悪い」という一部の評価も存在します。これは、特にデザインと走行性能を両立させるためにZグレードやGグレードに標準装備された19インチの大径タイヤが関係している可能性があります。

開発者側は、第2世代TNGAプラットフォームの採用やボディ剛性の向上により、「フラットな乗り心地」「安定した車両姿勢」になったと説明しています。確かにハンドリングの応答性は向上しています。

しかし、実際に所有したオーナーや試乗レビューでは、路面状況によって以下のような厳しい意見も見受けられます。

ネガティブな乗り心地の評価（主に19インチ車）

高速道路での舗装の継ぎ目やギャップ（段差）を拾いまくる。
路面が荒れていると左右に揺さぶられ、縦にも細かく振動する。
高架橋のつなぎ目で「ドン」「ダン」という突き上げるような衝撃と、それに伴う内装のきしみ音（ミシミシ音）が気になる。
乗り心地の硬さや衝撃の伝わり方が、まるで商用バン（日産ADバン）を思い出すレベルだ、という辛口な意見も。
19インチの幅狭タイヤ（オロジック）のせいで、横方向に動くような頼りない感じがするという指摘もある。

この19インチタイヤ（195/50R19）は、大径でスタイリッシュな見た目と、転がり抵抗を低減して燃費を稼ぐ「オロジック」理論に基づいた幅の狭いタイヤです。この特性が、乗り心地の硬さやロードノイズの大きさに影響している可能性があります。

一方で、1.8Lモデル（Uグレード）に標準装備される17インチタイヤ（195/60R17）の方が、タイヤの厚み（扁平率）があるぶん軽快感があり、乗り心地もマイルドである可能性が示唆されています。デザイン重視で19インチタイヤを選んだ結果、特に荒れた路面や高速走行時の快適性が犠牲になっていると感じるユーザーが一定数存在するようです。

プリウス後部座席の乗り心地の歴代比較

歴代プリウス後部座席の乗り心地概要
モデル	乗り心地に関する主な評価・特徴
30プリウス (3代目)	中古車では足回りの劣化による突き上げ感が指摘されることがあるが、新車時は標準的だった可能性。
50プリウス (4代目)	TNGA採用で車体全体の乗り心地は30系より向上。ただし後席の狭さは別途課題。
60プリウス (新型)	シート角度の工夫で着座姿勢は改善傾向。しかし、特に19インチ車は路面からの衝撃を伝えやすく、硬さが指摘されることも。

プリウスの後部座席の乗り心地は、世代によって評価が異なります。また、「居住性（狭さ）」と「乗り心地（振動・衝撃）」は分けて考える必要があります。

30プリウス（3代目）

30プリウスについては、中古車オーナーから「後部座席に人を乗せると、段差やデコボコでガタン！という硬く強い衝撃が伝わる」という口コミが寄せられています。これは、新車時の性能というよりも、走行距離を重ねたことによるショックアブソーバー（ダンパー）の抜け（ヘタリ）が原因である可能性が非常に高いです。特にタクシーなどで酷使された車両も多いため、中古車の場合は足回りの状態確認が重要です。

50プリウス（4代目）

50プリウスは、TNGAプラットフォームの採用により、ボディ剛性やサスペンション設計が進化し、乗り心地やドライビングフィールが30系と比べて「圧倒的に良くなっている」と一般的に評価されています。ただし、これは主に運転席での話であり、後部座席の快適性（居住性＝狭さ）には前述の通り課題も残っていました。

60プリウス（新型）

新型プリウス（60系）では、居住性の項目で触れた通り、後部座席のシート背もたれを先代より3度寝かせることで、より「くつろげるシート」を目指した設計上の工夫が施されています。これは乗り心地（快適性）の向上に寄与する点です。しかし、車体側が拾う路面からの衝撃が伝わりやすいという乗り心地（振動）自体の評価もあり、後席の快適性は一概に向上したとは言えない側面もあるようです。

プリウスとライバル車と比較

プリウスの「狭さ」を懸念する場合、同じCセグメントのライバル車との比較は不可欠です。デザインと燃費性能でプリウスを選ぶか、居住性や実用性でライバル車を選ぶかは、購入時の大きな分岐点となります。ここでは、特に室内空間や実用性で比較対象となる主要な4車種を取り上げます。

ホンダシビック e:HEV

新型プリウスの最も直接的なライバルとされるのが、シビック e:HEVです。ホンダの公式サイトによると、シビックは室内長1,915mm、室内幅1,545mmと、プリウス（室内長1,840mm、室内幅1,500mm）よりも室内空間（特に幅）が大きくなっています。ラゲッジ容量も452L（プリウスZは410L）と上回っており、実用性では明確に優位です。

ただし、車両価格はシビックの方が高めに設定されています。その代わり、シビックe:HEV EXグレードにはBOSEプレミアムサウンドシステムや電動パノラミックサンルーフが標準装備されており、単純な価格差だけでなく装備内容も考慮した比較が必要です。

トヨタカローラシリーズ（セダン / スポーツ / ツーリング）

トヨタの身内でありながら、強力なライバルとなるのがカローラシリーズです。特にカローラツーリング（ワゴン）やカローラスポーツ（ハッチバック）は、実用性を重視するユーザーの受け皿となっています。

比較すると、カローラの方が全長やホイールベースが短く、最小回転半径も小さいため（カローラツーリングは5.0m〜、プリウスは5.3m〜）、狭い道での取り回しや運転のしやすさで勝ります。後部座席のスペースについては、足元（膝前）はプリウスの方が広いものの、カローラツーリングのスペック（トヨタ公式）を見ると室内高は1,160mmと、プリウス（1,130mm）より30mm余裕があります。価格もカローラの方が安価なため、コストパフォーマンスと実用性（特に頭上空間）で選ばれることが多い選択肢です。

マツダ MAZDA3（ファストバック）

プリウスと同様に「デザイン」を重視するユーザーから比較されるのがMAZDA3です。MAZDA3も魂動デザインを優先したパッケージングであり、後部座席の居住性は決して広いとは言えません。

室内寸法を比較すると、室内長はプリウスが長いものの、室内幅（1,490mm）と室内高（1,160mm）はMAZDA3がわずかに上回っています（プリウスは室内幅1,500mm、室内高1,130mm）。プリウスとMAZDA3を比較する場合は、「どちらが広いか」という数センチの差よりも、「どちらのデザインや走行フィール（走り味）が好みか」という感性の部分での比較が中心となります。

スバルインプレッサ / クロストレック

インプレッサ（ハッチバック）やクロストレック（SUV）もCセグメントのライバルです。インプレッサは、スバルグローバルプラットフォームによる走りの質感や、先進のアイサイトなど充実した安全装備を備えながら、価格設定がプリウスよりも安価であり、コストパフォーマンスで非常に優れています。

また、クロストレックはSUVタイプのため、プリウスの低い車高や狭い荷室、乗り降りのしにくさを懸念するユーザーにとって、AWD（四輪駆動）性能や実用性の高さ（特に荷室高と乗降性）が魅力的な代替案となります。

プリウスのライバル車との比較を表にまとめます。特に室内の広さや荷室容量は、プリウスのデメリットを補う車種が多いことがわかります。

車種	ボディサイズ（全長x全幅x全高）	室内寸法（室内長x室内幅x室内高）	ラゲッジ容量	特徴
プリウス (60系)	4,600 x 1,780 x 1,430 mm	1,840 x 1,500 x 1,130 mm	410 L (Z/G)	デザイン・燃費特化。室内高が低い。
シビック e:HEV	4,560 x 1,800 x 1,415 mm	1,915 x 1,545 x 1,130 mm	452 L	室内空間・荷室が広い。価格は高め。
カローラツーリング	4,495 x 1,745 x 1,460 mm	1,795 x 1,510 x 1,160 mm	392 L	室内高があり実用的。運転しやすい。
MAZDA3 ファストバック	4,460 x 1,795 x 1,440 mm	1,820 x 1,490 x 1,160 mm	352 L	デザイン重視。プリウスと空間は僅差。
クロストレック	4,480 x 1,800 x 1,575 mm	未公表 (室内高は高い)	315 L (参考値)	SUVの実用性・AWD。荷室高がある。

（※サイズや容量はグレードや測定方法により異なる場合があります。各社公式サイトの諸元表を参照しています。）

狭さの対策と工夫

プリウスの「狭さ」に対する対策・工夫
分類	具体的な内容例
メーカー側の工夫 (設計段階)	・着座位置の低重心化・天井形状の最適化 (50系) ・シート背もたれ角度の調整 (60系) ・ピラー配置による視覚的開放感の演出
ユーザー側の対策 (購入前確認)	・必ず後部座席に座って頭上を確認・乗り降りの動作を繰り返し試す・家族など同乗予定者と確認・チャイルドシート装着・乗降シミュレーション

プリウスの「狭さ」は、特に60系において、デザイン上の意図的なトレードオフであり、購入後に根本的な解決はできません。そのため、「メーカー側の工夫」を設計思想として理解した上で、「ユーザー側が購入前にできる対策」を徹底することが、購入後の後悔を避けるために最も重要です。

メーカー（開発者）側の工夫

プリウスは、物理的な制約の中で、狭さを感じさせないために以下のような設計上の工夫を歴代モデルで行っています。

着座位置の最適化: 50系ではTNGAプラットフォームにより着座位置（ヒップポイント）を先代（30系）より低く設定し、低い全高の中でも頭上空間を確保しようとしました。
天井形状の工夫: 50系では後席の頭上部分の天井（ルーフライニング）をえぐる（くぼませる）デザインを採用し、物理的なクリアランスを稼ぎました。
シートリクライニング角度: 新型（60系）では、後席の背もたれ角度を先代より3度寝かせ、リラックスした姿勢と頭上空間の両立を図っています。
ピラー配置と視覚的開放感: 50系では顔の横に来るピラーを細くし、60系ではリヤドアノブをピラー内蔵型にしながらも、顔の横にガラス面が来るようにレイアウトを工夫し、視覚的な圧迫感を低減させています。

ユーザー（購入者）側がすべき対策

購入後に「こんなに狭いとは思わなかった」「家族から不満が出た」と後悔しないために、販売店での確認時に以下の対策（確認）を強く推奨します。

購入前に必ず実行すべき確認（対策）リスト

必ず後部座席に深く座る: 試乗や展示車確認の際は、運転席だけでなく、必ず後部座席に深く腰掛けてください。そして、頭上空間の圧迫感をご自身（特に身長170cm以上の方）で体感してください。
乗り降りの動作を試す: 後部ドアからの乗り降りを実際に何度も試してみます。特に「降りる」動作の際に、頭をぶつけないか、動作が苦痛でないかを確認します。
家族全員で確認する: プリウス購入後、普段、後部座席に乗る予定の家族（特に両親や背の高い友人など）と⼀緒に販売店へ行き、全員が許容範囲かを確認してもらうことが最も重要です。
具体的な利用シーンを想定する: チャイルドシートを日常的に使用する場合、実際に店舗でチャイルドシート（または持参したもの）を装着させてもらい、子供の乗せ降ろし動作（特に低い開口部）に無理がないかシミュレーションしてください。

「狭さ」は許容範囲内？購入前に確認すべき判断基準

プリウスの「狭さ」許容度判断基準
許容できる可能性が高いケース	許容できない可能性が高いケース
・主に1～2名乗車・後席は荷物置き場メイン・乗せるのは小さな子供のみ・デザイン・燃費最優先・試乗で圧迫感を感じなかった	・後席に高身長の大人を頻繁に乗せる・高齢者の送迎で乗降性が重要・チャイルドシートの乗せ降ろしが大変・後席大人での長距離移動が多い

新型プリウスの「狭さ」が許容範囲内かどうかは、購入する人の家族構成、ライフスタイル、そして何を最優先するかによって大きく異なります。

以下の基準を参考に、ご自身の使い方と照らし合わせて判断することが、後悔しないための鍵となります。

許容できる（問題ない）可能性が高いケース

主な乗車人数が1人または2人で、後部座席はあくまで補助的、または荷物置き場がメイン。
後部座席に乗せるのは小さな子供だけで、大人が長時間乗ることは稀である。
通勤や近距離の移動が中心で、他の何よりもデザインの格好良さと圧倒的な燃費性能を最優先したい。
実際に試乗し、自分の身長や家族の身長では、指摘されているほどの圧迫感は気にならなかった。

許容できない（問題あり）可能性が高いケース

身長175cm以上の家族や友人を後部座席に頻繁に乗せる必要がある。
高齢の両親の送迎に使う予定で、乗り降りのしやすさ（乗降性）が車選びの重要な条件である。
チャイルドシートの乗せ降ろしを毎日行う必要があり、低い開口部での動作が負担（腰痛など）になりそうだと感じた。
家族4人（特に後席が大人や高校生など）での長距離旅行や帰省に使うことを主目的に想定している。

デザインの魅力は非常に大きいですが、そのデザインは「実用性の一部（特に後席頭上空間）を犠牲にして成り立っている」という事実を理解することが重要です。ご自身のライフスタイルと照らし合わせ、冷静な判断が求められます。